A CRIAÇÃO POÉTICA: UMA ENQUETE

Quarta-feira, dia 15 de agosto, participei de mesa no Centro Cultural, no Seminário de Ação Poética, sobre tendências da poesia, com Reynaldo Damazio e Claudio Daniel. Anunciei um apocalipse poético e reclamei da crítica privilegiar poetas inteligentes, cerebrais, deixando em segundo plano os visionários e viscerais. Falei também de recalque do sujeito e da subjetividade em estudos literários. Claro que João Cabral pode – mas como um dos pólos da criação, uma das poéticas, não como modelo hegemônico. Evidentemente, em qualquer caso, é preciso ler, em primeira instância.

Saí perguntando-me: mas, afinal, o que fazem os poetas? Como criam? Resolvi dirigir a pergunta a poetas de diferentes matizes e tendências, presentes na cena contemporânea.

É aberto – quem quiser, manifeste-se. Agradeço. Respostas, nos comentários a esta postagem. Depois, examino como editá-las de modo mais adequado.

Notem bem: não estou interessado no genérico e no geral. Sei que razão e emoção complementam-se, etc. Quero o particular – em termos mais precisos, o ideográfico (ou idiográfico, como grafam alguns), não o nomotético (sim, outrora estudei filosofia da ciência) (ideográfico = exame do particular; nomotético = busca de leis gerais). Podem relatar como criaram algum de seus poemas, como acontece ou como criam.

Por espírito de provocação, reproduzo citações que fiz na ocasião. Sei muito bem que alguns mudaram ou atenuaram opiniões (Octavio Paz e Haroldo de Campos, que contraponho, viriam a ser interlocutores) – outros, como Cabral, tornaram-se, com o tempo, cada vez mais dogmáticos.

1. Razão e emoção:

João Cabral: “A emoção não cria”. Já Hilda Hilst declarou em várias ocasiões que achava Cabral um chato (entrevistas e em Contos d’Escárnio). Allen Ginsberg chorava quando escrevia, e seu biógrafo Barry Miles relata que, quando chorava bastante, sabia que o poema ia ficar bom (ao escrever Kaddish, ensopou lenços).

2.Sentido, significação versus destruição do sentido, da significação (referência vs. expressão, também pode ser

João Cabral:

João Cabral de Melo Neto

ANTI-CHAR 
 

Poesia intransitiva, 
sem mira e pontaria: 
sua luta com a língua acaba 
dizendo que a língua diz nada. 
 

É uma luta fantasma, 
vazia, contra nada; 
não diz a coisa, diz vazio; 
nem diz coisas, é balbucio.

Michel Foucault (em As palavras e as coisas):

Pode-se dizer, em um certo sentido, que a ‘literatura’, tal como se constituiu e se designou no limiar da idade moderna, manifesta o reaparecimento, onde não se previa, do ser vivo da linguagem. […] Durante todo o século XIX e em nossos dias ainda — de Holderlin a Mallarmé e a Antonin Artaud — a literatura só logrou existir na sua autonomia, só se desprendeu de linguagens alheias por um corte profundo, quando formou uma espécie de “contradiscurso” e quando passou assim da função representativa ou significante da linguagem a esse ser bruto esquecido desde o século XVI. […] Na idade moderna a literatura é o que compensa — e não o que confirma — o funcionamento significativo da linguagem. Através dela o ser da linguagem brilha de novo nos limites da cultura ocidental — e no seu interior — pois ele é, desde o século XVI, aquilo que lhe é mais estranho.

3. Trabalho versus inspiração:

Haroldo de Campos (nos Manifestos da poesia concreta):

Evidentemente, a poesia concreta repudia o irracionalismo surrealista, o automatismo psíquico, o caos poético individualista e indisciplinado, que não conduz a qualquer tipo de estrutura e permite – como já disse alguém – uma espécie de “comunismo do gênio”. O poema concreto não se nutre nos limbos amorfos do inconsciente, nem lhe é lícita essa patinação descontrolada por pistas oníricas de palavras ligadas ao subjetivismo arbitrário e inconseqüente. […] O poema concreto é submetido a uma consciência rigorosamente organizadora, que o vigia em suas partes e no todo, controlando minuciosamente o campo de possibilidades aberto ao leitor. […] A poesia em vida – ambição romântica à qual não deixa de filiar-se esse misto de “capela literária, colégio espiritual e sociedade secreta” que, segundo Sartre, é o surrealismo – é algo estranho ao poema e que, no seu extremo, acaba mesmo prescindindo dele.

Octavio Paz (em O arco e a lira):

A inspiração tornou-se um problema para nós. Sua existência nega nossas crenças intelectuais mais arraigadas. […] Se a inspiração é um fato incompatível com nossa idéia de mundo, nada mais fácil que negar sua existência. […] Durante toda uma época foram denunciados os extravios a que conduzia a crença na inspiração. Seu verdadeiro nome era preguiça, descuido, amor pela improvisação, facilidade. Delírio e inspiração se transformaram em sinônimos de loucura e enfermidade. […] O ato poético era trabalho e disciplina; escrever: “lutar contra a corrente”. Não é exagero ver nessas idéias uma transferência abusiva de certas noções da moral burguesa para o campo da estética. Um dos maiores méritos do surrealismo foi ter denunciado a raiz moral dessa estética de comerciantes. Na realidade, a inspiração não tem relação alguma com noções tão mesquinhas como as de facilidade e dificuldade, preguiça e trabalho, descuido e técnica, que escondem a noção de prêmio e castigo: o “toma lá dá cá” com que a burguesia, segundo Marx, substitui as antigas relações humanas. O valor de uma obra não se mede pelo trabalho que custou a seu autor.

Haveria muito mais citações interessantes, ilustrativas – p. ex. o que li de Kerouac, diferenciando a qualidade de poemas  de T. S. Eliot, sublimes, e sua poética “constipada”. Ficam para outras ocasiões. Ah, sim – antes que me perguntem como eu escrevo, já publiquei algo a respeito, “A escrita automática e outras escritas”: http://www.revista.agulha.nom.br/ag54willer.htm